探究作为新课堂的一种学习方式，在具体操作中难免会出现这样那样的问题。归纳起来有“三戒”，需引起老师们注意：

  一戒“教案替代”

  在一次全国创新教育研讨会上，我听过一节小学语文观摩课，课题是《小小的船》。老师在探究时提问：“作者把‘弯弯的月儿’比作什么呀？”“船。”同学们齐声回答。老师在黑板上板书一个“船”字，接着又问：“什么样的‘船’呀？”这下大多数学生显得茫然了，老师也显得有些紧张。幸好有一个学生起身“救驾”：“小船。”“你太聪明了！”老师喜出望外地给予鼓励。老师又在黑板上板书一个“小”字。不料老师继续问：“再请同学们思考，什么样的‘小船’呀？”这下学生全蒙了，无人举手。执教老师万般无奈，动用“杀手锏”：“实在想不起来，就请看看课文吧。”学生一看课文，恍然大悟，齐声回答：“小小的船。”“对！小小的船。”老师急忙又板书一个“小”字。老师精心设计的板书终于“得逞”了。

  这个案例反映了某些教师的“教案替代”倾向。所谓“教案替代”是指教师在课堂教学中，不顾学生实际水平——学情，一味按照预设的教案进行教学的倾向。案例中，教师为了板书课题，以求画龙点睛的功效，利用貌似探究的形式，一步步引学生进入探究“陷阱”。与其说这是在探究，毋宁说是租用学生帮老师表演“教案剧”。探究的价值在于自主学习的主动发现。真实的教学情境应该是具体的、不确定的。教师的智慧在于关注课堂上创生的学习资源，而不在于用教师的结论替代学生的思考。

  二戒“虚假游戏”

  在一个全国教学改革研讨会上，我听过一节二年级语文课，课题是《大象博士请助手》。课文说的是大象要招聘一位助手，小猴、小兔、小熊、小猫都来应考。在进入考场时，小猴“撞翻了椅子”，小兔“看见倒在地上的椅子，就跳了过去”，小熊“把椅子踢到一边”，只有小猫“先把椅子扶起来，放在桌子旁边”。结果大象录取了小猫为助手。老师在教到“大象博士喊道：‘小猴请进来！’小猴真高兴，冲进门去，撞翻了椅子”这个情节的时候，老师一边把一把椅子放到讲台上，一边对学生说：“现在我们就请一个同学上来表演一下，看看谁能把讲台上的椅子撞翻。”“我！”一个学生迅速跑上讲台，学生很高兴，一下子就把椅子撞翻了。课堂上响起了哈哈的笑声。

  必须指出，案例中让学生撞翻椅子的表演已经进入了“虚假游戏”的误区。学生哈哈大笑，只是觉得好玩。他并没有体验到“撞翻椅子”的愧疚感，只是被动地完成了老师布置的一项任务而已。离开了真实的情境和主体的经验联系便不再有真实的体验。假如老师这样启发学生：“同学们，在生活中我们有没有像小猴、小兔、小熊这样不文明的行为呢？我们又有谁做过小猫这样讨人喜欢的事呢？”学生通过反思，找到不足，发现兴奋点，这样就能获得较为深刻的探究性体验。

  三戒“形象依赖”

  一节一年级的数学活动课，课题为“找规律”，其中有几个细节引发了我的研究兴趣。

  1. 多媒体显示：9只小兔子白黑相间依次从右侧飞入。

  师问：“请同学们观察，小兔子是怎样排列的呢？”生答：“一只白的、一只黑的、一只白的、一只黑的、一只白的、一只黑的、一只白的、一只黑的、一只白的。”

  教师给予学生激励性评价。

  2. 多媒体显示：红黄两种小球每两个一组，前4组小球红黄相间依次从右侧飞入。

  教问：“请问第五组小球应该是什么颜色的？”生答：“红色。”

  师问：“为什么？”生答：“第一组是红色的，第二组是黄色的，第三组是红色的，第四是黄色的，第五组应该是红色的。”……

  重形象、轻抽象是教学过程中存在的一个较为严重的现实问题，而且，这一问题随着多媒体教学的广泛应用，有愈演愈烈之势。尽管我们知道，儿童以形象思维为主，但在多数情况下，形象只是手段，而不是目的。形象思维和抽象思维是相互联系的，离开抽象思维，形象思维就会大打折扣。教师在课堂教学中，要切实注意把抽象的问题形象化，把形象的问题抽象化。

  （作者系中国教师报全国教师培训基地特聘专家）