“在如今的智能时代，必须重建中国教育学知识体系。”12月5日在京举行的中国教育科学论坛（2025）上，多位学者发出呼吁。

    百年来我国知识体系的解构多于重构，而照搬西方哲学社会科学的理论与方法解决中国的实际问题，往往会出现“水土不服”的现象。

    “过往我们长期依赖‘拿来主义’，并逐渐形成了一定的路径依赖。”清华大学苏世民书院院长薛澜提醒，这使得大家在话语体系构建、问题提出方式，乃至对中国情境的理解都倾向于嵌入既有的理论框架之中。

    “然而，这些框架本身可能就存在问题。”薛澜认为，当前亟须摆脱对现成理论的依赖，增强学科发展的自主性。

    中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院院长秦宣认为，目前建构知识体系的存量问题尚未完全解决，AI时代又带来了增量问题。在解构与重构并存的时代，建构中国化的马克思主义知识体系、学科体系、话语体系、教材体系等仍有广阔空间。

    要重建怎样的中国教育学知识体系？中国传媒大学新闻传播学部学部长高晓虹提出要构建“有根、有魂、有效”的中国自主知识体系。“有根”指扎根中国大地，要从沸腾的实践中提炼理论，解决中国问题；“有魂”指坚持马克思主义指导地位，坚守以人民为中心的价值底色，确保技术向善；“有效”指既能拥抱智能时代又能超越技术本身，培养能从容应对未来挑战的时代新人。

    “中国自主知识体系是一个正在构建的‘蓝图’，而非已经完成的、静止的‘成品’。”清华大学中国经济思想与实践研究院院长李稻葵表示，要将具备中国特色的学派思想和方法淬炼成具有普遍解释力、可验证、可传播的学科体系，才能建立持久、可对话的知识体系。

    中国教育科学研究院院长李永智认为，智能时代的中国教育学知识体系重建不仅是理论的构建，更是回应时代需求、引领未来教育形态深刻重塑的关键行动。这一体系的建设必须立足深厚的实践根基与明确的价值引领，系统融合中华优秀教育传统与人类文明成果，是将植根于中国大地的成功教育实践转化为具有普遍解释力与国际对话能力的成熟知识体系。

    如何构建这个自主知识体系？李稻葵提出三条原则：要国际化，不能关起门来自说自话；要问对问题，基于中国实践提出真问题、建立新学科；要强化开放意识，解决中国问题的同时形成可借鉴的国际经验。

    在薛澜看来，要在批判吸收既有理论的基础上重构能够融合中国经验、回应中国问题的分析框架，进而逐步建立立足中国实践、具有独立知识贡献的学科知识体系。秦宣则强调，各学科自主知识体系的简单相加并不能自然成为国家整体的自主知识体系，必须依靠统一的指导思想、价值观和方法论作为灵魂进行有机整合，“否则体系将是松散、缺乏内核的”。

    华东师范大学教育高等研究院院长丁钢认为，要在系统化、结构化的验证过程当中确立和更新知识，“一个自信的体系应该既能回答自己的问题，也能被别人理解，并通过反哺实践而彰显于世界。”丁钢说。

    “我们要从‘问题图谱’开始，由此才能找到‘知识图谱’。”厦门大学校务委员会副主任邬大光强调，构建中国教育学自主知识体系需要有提出概念的能力，但我们现在提出概念的能力还不够强。

    “不是实践当中没有，是现在的教育存在脱离实践的情况，而自主知识体系的建构正是基于实践的。”邬大光说。