校际协作采用哪种模式才能持续？是核心校向薄弱校单向输出，还是看见彼此差距共同进步？如何在协作中让每一所学校都找到发展的节奏？最近发生的一件事让我找到了答案。

    课堂教学竞赛联合方案一发到工作群，我就收到一所联建校负责人的私信，抱怨“怎么这么多事”。明明是促进教学、以教促研的好事，怎么就成了多事？仔细想来，同行的反驳不该被忽略，它戳中了校际协作背景下一种“带不动”现象的本质。

    可以想到，那位同行的感慨不是因为懈怠，更不是抵触专业发展，真正的原因或是校际协作过程中价值剥离和形式空转。在核心校，教学竞赛嵌在一套完整的激励、评价和展示体系中，与职称评定、绩效核算、荣誉申报挂钩。可在联建校，这套隐含的价值链条就断了。对于他们来说，活动更像是自上而下派发的任务，是对教师时间和精力的过度消耗。如此情况下，再美好的初衷在实践中也容易变成负担。

    还有“创新速生主义”带来的疲惫。核心校凭借资源优势走在教学改革前沿，持续引入新理念、新模式。这种探索本无可厚非，但问题是有些学校把“快”当成能力强，新想法还未完成校本化适配，就急着通过行政力量在校际同步推广。联建校教师追着一个又一个新名词跑，很难将每个理念吃透并融入教学。这种只播种不养护的创新扩散，不正是事情越积越多的温床吗？

    “带不动”的症结，是失衡结构里的信任裂痕。核心校常有“带不动”的无奈，其实暴露了传统模式的结构性缺陷，即习惯预设一种中心辐射的模型：核心校是发光的中心和引擎，向周边学校辐射能量、资源和先进经验，以带动整体发展。这本质上是一种知识上位的预设，无意间否定了联建校的主体性。资源和产出的单向流动在这种结构里被当成了理所当然。核心校输出理念、任务和评价标准，联建校则要投入人力、提供数据和提高参与度，成果却属于核心校，这样的失衡怎么可能不催生被动和疏离？没有基于专业尊严和认同的信任，行政层面的联合很可能是沙上筑塔。信任一旦流失，后续合作就会没了根基，最后只能形成彼此疏离、工作敷衍的局面。

    走出这种困境，或许需要完成一场从“带动”到“共生”的思维转变。

    校际交往不该是谁成为核心，而应是去中心化的共同体。每所学校，不管规模大小、资源多少，都有自己的经验和困境，所以活动发起权、议题设置权可以轮流掌握。核心校有时可以退居幕后，做资源的协作者、经验的提炼者，而不是一直当指令的发布者。

    校际协作的起点，也不该是“我们有个好活动”，而是“我们几所学校都在头疼的难题是什么”。是临近期末的复习课没头绪，还是新课标下跨学科教学落地难？围绕这些真实、具体的共性问题讨论、研究和实践，让合作形成对各校发展都有价值的解决方案。

    校际协作不是一场跟着领先者跑的竞速赛，而是一次需要相互倾听、调整步频，甚至即便步伐不同，也能彼此看见、互相滋养的共赴之旅。如果我们不再用核心校的快节奏去要求所有联建校，如果彼此的互动能从“你该做什么”变成“我们可以一起做什么”，那些曾经“带不动”的学校说不定就能找到自己的步伐，与同伴并肩前行。

    （作者单位系湖北省宜昌市夷陵区实验小学）