在“情境热”的喧嚣中，一些更深层的问题值得进一步讨论：什么样的情境才算真实？真实情境在一堂课里到底是导入阶段还是贯穿全程？为什么有的学科明明最需要真实情境，却偏偏做得不理想？

    ————————————————

    《义务教育课程方案和课程标准（2022年版）》发布以来，“创设真实情境”这个词可谓炙手可热。

    毫无疑问，“创设真实情境”是落实核心素养的重要路径。当下，真实情境导入也成为好课堂的标配。我们经常听到“无情境不教学”甚至“无情境不命题”的观点，于是真实情境从理念变成要求，又从要求变成时尚。

    不久前，我在朋友圈抛出一个问题：中小学课程中，哪一门课最需要真实情境？后来我又增加了一个前提“最需要真实情境，但现在又普遍做得不够的课是什么”？留言出乎意料地多。有人选语言类课程，有人选劳动课程，有人选物、化、生。但最多的答案是思政课。

    我的答案也是思政课。理由有三。其一，其他学科或基于知识学习，或基于技能训练，而思政课的主要目标是把道德规范内化于心、外化于行。其二，当前思政课依然存在授课方式单一，多以讲授为主等问题，与真实生活割裂，很难入脑入心。其三，有效的德育一定是在具体的场景和氛围中实现的。当下德育之所以效果不好，很大程度上是因为多通过言教，而非身教。正像上海平和双语学校校长万玮说的“德育就是我做你看”。其实，思政课也一样。

    南京师范大学教授冯建军也就此给出回应。他认为，有的学科创设情境只是为了帮助理解抽象的知识，比如数学学科，其主要目标是培养理性思维。但道德与法治学科需要真实情境，这本身就是目的——道德与法治是生活中的真实存在，不能与生活分离；学习的目的也是让生活更有道德、社会更有秩序。

    创设真实情境的重要性不言而喻，但在“情境热”的喧嚣中，一些更深层的问题值得进一步讨论：什么样的情境才算真实？真实情境在一堂课里到底是导入阶段还是贯穿全程？为什么有的学科明明最需要真实情境，却偏偏做得不理想？

    我观察到的普遍现状有三点。一是脱离学生生活经验的“伪情境”现象。许多所谓真实情境其实是教师想象中的真实。有这样一个案例，在学习《百分数：最优买法》时，教师出示了一道应用题：学校要购进6个篮球，现在A、B、C商城篮球的单价都卖40元，A商城打8折，B商城满100元减25元，C商城买三送一，你会建议学校在哪个商城购买篮球？

    学生的列式如下：A商城：6×40×80%=192（元），B商城：6×40-（2×25）=190（元），C商城：40×3+2×40=200（元）。从算式得数看，一定是到B商城购买。其实这只是解题，而非真实生活情境下的学习。题目预设了“在一个商城买”，而现实生活中的真实决策则可以跑多个商城，利用多重规则混搭购买。学生一旦跳出“必须在同一家买”的题目陷阱，立刻就会发现更优解：为什么不能先到C商城买3个送1个，再到A商城买2个篮球，总共才花184元。更省钱的方案是先到B商城买5个，再到A商城买1个，总共才花182元。

    知识的调用是从情境中长出来的，遗憾的是所谓的真实情境却把一道真实决策问题降级为三个算式比较大小。这是典型的服务于解题的假性真实，学生不需要理解情境也能做题。不少课堂上，教师创设的真实情境往往抹掉了“生活味”，只留下“数学味”。好的情境是脱离了具体情境知识就难以调用的。所以，真实情境的核心是让学生不再扮演学习者，而是直接成为做事的人。

    二是情境的虎头蛇尾现象。情境往往被当作一堂课的引子，用来吸引注意力、引出知识点，然后悄然退场。学生刚被带入一个貌似真实的问题场景，还没来得及沉浸，教师就草草收场，进入知识点学习。这样的情境更像是一件美丽的外衣，穿上去秀一下便丢弃了。这就是目前创设真实情境中最突出的情境碎片化和工具化问题。真实的情境应当是知识生长的土壤，这意味着情境不是只存在于教学的第一阶段，而是贯穿全过程，不仅起点真实，还要做到过程真实、结果真实。

    三是教师的知行不合一现象。还以思政课为例，它需要的不是情境导入，而是情境融入，而教师本人就是情境的一部分。思政课教师更需要有人格魅力和知行合一的精神。当学生发现老师说的与做的不一样，课堂上倡导的情境与现实中的体验不一致，无论情境设计得多么精妙，都会弱化教育的力量。因此，我们探讨真实的情境不只是认知层面的案例，更是情感卷入、行为参与的场域。而师生之间的日常相处无疑是最大的情境。

    回到最初的问题，也许我们不必执着于选出哪一门课最需要真实情境，但必须正视：当“创设真实情境”成为一种教学时尚，我们有没有真正理解“真实”二字的分量。

    真实情境需要设计，更需要教师看见学生真实的困惑，允许学生真实试错，欣赏学生真实的表达。这需要教师有坚持素养本位的教学站位，带领学生走向学科实践，成为主动的跨学科实践者。

    否则，情境再真，也只是表演。