最近湖北武汉刮起了一股“上门体育课”之风，家长网上下单，授课教师带着体育器材上门提供定制化服务。许多网友对这种新鲜事物感兴趣，认为“挺方便的，想试试”。当然，也有人关注其合法性问题，比如上门体育课作为一种市场行为如何保证教学安全和效果，授课教师资质以及收费标准等现实问题。

    ————————————————

    上门体育课有一定的存在价值。对那些有强烈个性化需求的孩子来说，上门体育课可以精准满足他们对体育运动的特殊需求。专业教练给予的个性化指导也能让学生在测试项目上的成绩有所提升，为孩子在体育竞技领域和学业考核中获取优异成绩提供有力支持。

    （湖南省浏阳市浏阳河中学 周芳元）

    上门体育课本质上属于校外体育类培训，因此在职教师不能参与。同时，提供上门体育课服务的培训机构及其教练应具备相应的资质，并按照相应标准规范收费。此外，培训机构应与家长签署服务协议，明确各方职责，维护学员、培训机构、教练等各方的合法权益。

    （江苏省滨海县永宁路实验学校 汪志华）

    个性化体育“外卖”满足了一部分人的需求，但不可否认依然存在监管困难、安全隐患多等问题，还难以防范公办学校体育教师开展上门有偿服务。这种行为以创新为名，实际上为体育科目有偿补课开了一个口子。应当谨防体育课“外卖”成为有偿补课的新领域。

    （山东省临沂市兰山区教育和体育局 李正华）

    “外卖”有味，但自己烹饪更佳。上门体育课确实能够起到精准施教的作用，不过家长更应该清楚一点，体育锻炼的关键既在于精准，更在于持之以恒。对于大多数人而言，过度追求个性化指导似乎有些小题大做。此外，体育锻炼完全依赖“外卖”，不仅会因人员资质、训练场地等不规范而潜藏安全风险，还会在经济上给家庭造成负担。

    （安徽省芜湖市三山经开区官河小学 吴启花）

    上门体育课就像一条“鲇鱼”闯入了体育领域，很可能会对学校体育造成一定的冲击，迫使学校对相关课程的设置进行改革，激发体育教师和其他学科教师的创新活力，开发出更适合本校学生的体育课程，引导学生积极参与体育运动。

    （浙江省诸暨市学勉中学 葛永锋）

    选择上门体育课表面上是家长和孩子的双赢，实际上却存在不少问题。教练资质是首要的。市场化的体育家教可能没有取得资格证书或教学经验不足，教学水平难以得到保障。另外，训练场地安全性也是一个重要问题。体育家教的训练场所通常在小区或其他公共场所，这些地方没有专业的运动设施和保护措施，还存在车辆、行人等安全隐患，会增加学生受伤的风险。因此，家长选择体育家教当慎重考虑。

    （山东省邹城市崇义小学 冯琛）