严苛的惩戒措施看似构建起强大的威慑之网，实则可能陷入“按下葫芦浮起瓢”的困境。将校园欺凌与升学资格直接捆绑的逻辑，本质上是将复杂的社会治理简化为“后果震慑”“秋后算账”。这种“关键拿捏”能否最终奏效，严苛的惩戒是否会促使加害者采取更隐蔽的欺凌方式，家长是否会对校方处理程序进行干预，我们尚不得而知。但过往案例警示我们：当显性暴力被强行压制，既存的恶念往往会转向更加隐蔽的出口。而在现实中，不少校园欺凌事件因为缺乏有力证据，最终造成受害者转学的结局。这种无果而终也令“后果震慑”失去了力量。

    校园欺凌从来不是学生孤立的行为选择，而是多重社会因素交织结出的恶果。有青少年心理研究揭示，七成以上的欺凌实施者成长于功能失调的家庭，近六成的受害者存在社交障碍，而且欺凌行为的实施者和受害者还存在代际传递现象。同时，互联网在学生群体的普及也让欺凌行为更隐蔽、欺凌者更肆无忌惮，欺凌者很可能躲在网络背后，导致欺凌行为难以认定。相关主体想要惩戒、震慑欺凌者也难上加难。

    破解困局需要跳出线性思维，构建全过程治理的立体网络。基于人工智能情绪识别系统和教师动态观察，通过分析微表情、社交距离等数据预警潜在冲突。如果技术赋能与“心灵导师”制度结合，或许可以形成科技与人文的双重防护网。

    对于已然发生的校园欺凌，惩戒、震慑自然必不可少，艺术化处置更值得探究。新西兰的修复性司法倡导让涉事双方通过共同种植“和解树”、一起养护流浪猫等对话和行动方式化解矛盾。在此基础上，还可以通过家校社协同机制、“教育合伙人”模式等实行跨场域治理。打破学校围墙，让家庭、社区、专业机构形成合力才能净化暴力土壤，从而降低欺凌事件的发生率和复发率。

    这场争议的本质是工具理性与教育本质的碰撞。站在欺凌者家长的角度，他们或许并不反对甚至支持让孩子接受惩戒，但同时也担心“施暴者”的烙印与孩子如影随形。这种担忧指向一个深层命题：如何在维护秩序与保护成长之间找到平衡。充满智慧的教育转化，往往比严刑峻法更接近教育本质，更体现以人为本的价值追求。

    治理校园欺凌如同医治一棵病树，修剪枯枝只能治标，改良土壤才能治本。当一些人在为这一规定的威慑力鼓掌时，也要警惕“懒政思维”的陷阱。教育的目标不在制造规矩的学生，而是培养懂得尊重生命的完整的人。这需要学校放下“息事宁人”的维稳心态，需要家长走出“护犊情深”的情感牢笼，需要社会摒弃“以暴制暴”的原始冲动。当预防、干预、矫治的链条完美闭合，校园才能真正成为滋养善意的沃土。

    （作者单位系苏州工业园区职业技术学院）