我曾在湖北观摩了两节初中英语课。一节是当地教师执教的听说课《An old man moved the mountain》，另一节为新网师英语学术负责人王辉霞老师带来的语法课《Don't eat in class》。

    结合我正在进行的青年课题研究主题，我将观测点设定为：怎样的教学能够有效提升学生的思维品质，尤其是高阶思维？

    在第一节课中，教师从学校社团申请的情境入手，以讲故事社团导入话题。整堂课注重基础，在语音示范和操练上非常扎实，并使用了小组积分抢答等方式激励学生参与，课堂氛围热烈。

    然而，如果从思维品质的观测点入手，这堂课的弊端就暴露出来了：课堂更重视“双基”，而忽略了课堂的概念生成——课堂中大量的时间用于重复操练语音，碎问碎答居多，缺少对学生高阶思维品质的发展，看到的更多是一个环节一个环节的连接和教师密集、流畅的提问及讲授。例如，在输出环节，教师让学生角色扮演，还原了愚公的家庭会议，以及复述文章，除了让学生再次巩固文本信息之外，学生的独立、批判和创见思考并没有展示出来——愚公究竟是愚还是智？愚公的故事放在当下是否合宜？如何看待愚公和智叟的言论及其背后的价值立场？

    在第二节课中，王辉霞老师刻意选择了一节最难上出彩的语法课。在教学中，王老师突破了以往语法课中直接出示语言现象—归纳总结规律—操练巩固的环节设定，而是围绕大概念“Rules make life in order”（规则让生活有序）来组织，并分解为How to talk about rules？ Why do we need rules等基本问题展开。有了大概念，课堂中的任务就有了主线，并给学生深入理解情态动词can’t， must， have to提供了概念支架。

    为了让学生达成真正的学，王辉霞老师使用了预习单，让学生通过课前预习，解决学生能独立解决的问题，而把宝贵的时间留在课堂中冲刺挑战性问题：如何理解Rules are made to be broken这样的辩证观点，实现先学后教。同时，从任务前聚焦library rules，围绕这一主题选择文段，引入多媒体资源A lion comes into a library的绘本故事讲解视频，在情境中加深情态动词的理解和语境中的使用后，再给予学生一个开放性任务，迁移到其他场所，任选一个地点自行讨论和编写新的规则，达到了有效输入和创造性输出的教学效果。

    如何评价这些活动的思维层次？借鉴布鲁姆的认知目标分类，记忆、理解、运用处于认知的低阶思维水平，而分析、评价、创造属于高阶思维。在这两节课中，根据活动设计的思维水平，也可以通过罗列来比较两节课的思维活动层次：在第一节听说课中，实施了5个低阶思维活动，包含看图辨别不同的神话（记忆）、看图片，听录音，匹配故事（记忆、理解）、听录音，选择答案（理解）、听录音，根据故事填空（理解），而涉及的高阶思维活动仅为“角色扮演”，即愚公一家家庭会议（创造）；而在第二节课中，低阶思维活动包含：看图说规则（记忆）、规则句型转换操练（理解）、看视频，说规则（运用）、分类梳理规则（理解），而高阶思维活动由浅入深，包含了四个：评价视频故事中的规则（评价）、讨论阐明对Rules are made to be broken的理解（分析）、补充不同场所的规则（创造）、小组为单位制作规则海报（创造）。

    在交流研讨中，结合多位专家的观点可以发现，第一节课是双基时代的课堂缩影：在课堂中，语言的学习占据了主导地位，学生最大的收获也在于此，这固然扎实，但师生可以走得更远。而第二节课则呈现了素养时代的教学特点：以大概念贯穿，不直接教授语法，却在每个环节中渗透语法的理解、运用与迁移。师生借助语言实现了意义的表达，以及素养的悄然转化。

    语言是思维的载体。脱离思维，语言成了死记硬背的对象；脱离语言，思维也成了无源之水。只有当语言被用于启发心智、启动思维，知识才能够转化为智慧，形成面向未来的素养。

    要改变课堂就从日常课堂研究开始，从教师的教为中心转向学为中心，少一些知识性的灌输，多一些指向思维的点拨。

    （作者单位系上海七宝中学附属鑫都实验中学）