为评估课堂教学效果，我在课前向学生解释了本次问卷调查的目的，并强调问卷采用匿名形式，不会公开，鼓励学生真实表达。问卷包含四个问题：

    1. 选择题：喜欢这堂课吗？了解整体课堂印象。

    2. 选择题：更喜欢小组合作交流还是独立思考？了解学生偏好的思考方式。

    3. 选择题：是否掌握幻方规律并能解决中心数为其他数字的幻方填写？评估知识目标达成度。

    4. 开放题：给这节课打几分？为什么？（满分100）通过打分和理由反馈学生喜爱度、知识掌握情况及真实想法与建议。

    第二天，早自习时间，由我这个非执教老师对二（6）班全体学生开展问卷调查。统计结果如下：

    关于是否喜欢这堂课。问卷共发放了35份，回收35份。35位学生全部回答“喜欢这堂课”，达到100%的喜欢率。足见大家对这节课所给到的情绪价值是认可的。

    关于你更喜欢哪一种思考方式。35份问卷中，31位学生选择喜欢合作思考，有4位学生选择了更喜欢独立思考。77.5%的学生在合作学习中感受到了乐趣和价值。

    关于你是否掌握幻方规律。35份问卷中，28位学生选择“很熟练”，7位学生选择“还在探索规律”，没有人选择“还未掌握”。数据上，能看出学生在课堂都有不同程度的收获。

    关于这节课的整体打分和理由。有22位学生给这堂课打了100分，12位学生在99—90之间。有一位学生打了56分，理由是“我不喜欢老师坐在我身边看着我”。这个学生对这样的学习观察表达了自己内心真实的想法。

    满分的理由，有的是“我们这组的人都很棒，我们组的同学都爱动脑筋”，有的是“小组合作思考得很快，也会学到很多知识”，有的是“这堂课非常有趣，而且不会的还可以讨论”，等等。满分22位学生中有15位学生提到了合作学习的快乐。

    扣10分以内的理由是，有的写“我没有举手，我觉得说错会很尴尬”，有的写“椅子很滑，不舒服”，有的写“上课的时候太激动，忘了举手”……这些理由背后更多是课堂的客观原因导致的“美中不足”。

    对小曹同学的个例访谈和对全班学生的问卷调查，通过初步分析，我得到不少启示。

    一是搭建学习“脚手架”引导学生在合作中探究。在与小曹的观察和访谈中，我们看到学生在小组合作活动中借助同侪互助关系进行反思性思维，并在推进自身学习时合作解决了数学问题。正如佐藤学教授借助社会构建主义对“学习”的界定，提出“学习”是以语言为媒介构建意义的语言性实践，“学习”是问题解决过程中“反思性思维即探究”，“学习”是在具体活动中的“社会交往”，“学习”是持续构建自我与社会（同一性与共同体）的实践。正是学生在小组合作活动中摆脱了“秧田座”课堂内“孤立无援”的状态，体验到组员协同探究数学奥秘的乐趣，让课堂上那些“慢学生”在遇到挫折发出的“求救信号”时能被团队识别并解救，此时“慢学生”模仿他人思考，可以将小组成员的思考作为一种“脚手架”，从而让自己学得更好。

    在学生问卷统计中，“百分之百喜欢这节课”的数据以及大家喜欢的理由中“可以和大家一起讨论”“我不会的，同学可以帮助我”“我和大家一起摆幻方，很开心”等，足以说明学生在小组合作中彼此得到了共情，经验的互动是学习者情与理共同成长的重要学习方式，赋予了课堂探究的生命力。

    二是挑战性问题是促进学生合作学习的“思维引擎”。

    教学环节中活动设计得有趣且具备一定的挑战性，是可以激发学生探索数学奥秘兴趣的。顾老师在教学中设计将学到幻方5的规律迁移到幻方4的填写中，这是对学生“高阶思维”的训练，规律掌握的程度不同，所呈现的思考不一样。小组成员通过对挑战性问题的主动探究、合作分享来解决。因此，教师作为课堂中的“设计师”，需要下功夫的地方在于设计学生的学习活动，把传授式学习变为“做中学”“活动中学”，让学生全身心投入学习，目的在于对学生“潜在学习动力”的激发，对个体差异学生的推动，逐步走向“可以让学习真实发生，让思维看得见”的课堂。

    三是“教学评一致性”的探索助力因材施教和课堂转型。当前，教师需要转变观念，设计和实施素养立意的教学把“教的研究”转向“学的研究”，要根据学生的不同情况和教学目标设计教学活动，同时保证教学活动与评价目标的一致性，即教学活动都能指向预期的评价结果，能做到因材施教、落实学科核心素养，这样的课才能通向成功。

    值得肯定的是，顾老师这节课根据教学目标“通过探索，初步了解、培养学生推理和迁移知识的能力”设计的教学活动，经过有效实施取得了“知识、能力、素养有机融合”的提升。同时，教师通过观察学生的合作情况、讨论内容和学习成果等，及时给予反馈和指导，帮助学生发现问题并纠正错误，提高学习效果。最后，通过学生对教学目标的梯度评价，及时调整教学策略和方法。“教学评一致”的环环相扣，让我们看到了来自每个学生的学习成果，真正实现了因材施教，推动课堂变革与转型。

    我对调查研究方法深信不疑，然而就我自己设计的问卷而言，还有许多有待修改的地方。比如，在问卷收起时，我反思问卷第二题的问法是有问题的。其实合作思考的收获就是基于独立思考后未能得到解答时的一种探究成果，没有一定的独立思考为前提，合作就成了无水之源、无本之木。

    这次参加以校为本的课例研修活动，我获益匪浅。实证研究就是用证据说话，发现学生就是打开课堂黑箱，正如北京第一实验学校校长李希贵所说，“如果不知道一个学生是怎样学习的，他对我们就永远是个抽象的学生”。

    （作者单位系上海中医药大学附属浦东鹤沙学校）