峻笔热思

    习近平总书记强调，顺应人才多样化需求，分类推进高校改革发展，明确各类高校发展定位，引导高校在不同领域不同赛道发挥优势、办出特色。十四届全国人大四次会议民生主题记者会上，教育部部长怀进鹏提出，我国即将启动实施高水平应用型大学“双优”工程。这一政策部署，是深入贯彻落实习近平总书记关于高等教育分类发展重要论述的具体举措。

    “双优”工程的“双优”是指办学能力优质、服务区域经济社会发展优秀。“双优”工程的推出，本意是补齐高等教育分类发展短板，破解长期以来应用型高校夹在研究型大学“双一流”与职业院校“新双高”之间的发展困境，为地方高校服务区域经济社会发展提供更有力的政策支撑。但在实践中也要特别注意，如果缺乏科学的制度设计和清晰的价值导向，一些院校的“双优”工程就有可能异化为新一轮“帽子工程”，不仅难以达到预期的政策目标，反而会加剧高等教育体系的结构性矛盾。

    以重点工程方式推动高等教育发展，是我国高等教育治理的成熟经验。但如果“双优”工程简单延续旧有路径，很可能在无形中固化高等教育的等级结构。同时，工程化治理通常与资源分配直接挂钩，如果引导不当，就容易引发高校之间的非理性竞争。部分应用型高校可能会为了争取“双优”资格盲目模仿研究型大学的办学模式，反而忽略了应用型人才培养和服务区域发展的核心使命，最终违背政策设计的初衷。

    明确“应用型高校”的定位，是“双优”工程健康实施的前提。当前，应用型高校的定位仍存在模糊空间。在政策设计上，应用型高校既属于普通高等教育序列，又承担着职业教育的相关功能，导致部分高校对自身定位存在认知偏差。如果“双优”工程的遴选标准不够清晰，可能导致部分高校盲目“攀高”，一味朝着研究型大学方向发展，反而弱化了自身办学特色。应用型高校与职业技术大学的边界也需要进一步厘清。两者在培养目标、服务面向等方面存在多处重合，如果政策设计不够周全，既有可能造成部分高校被排除在支持范围之外，影响政策的公平性，也有可能出现政策重叠、资源浪费等问题，不利于构建协调有序的高等教育体系。

    科学的评价体系是“双优”工程健康实施的核心保障。应用型高校的办学成效很多是难以简单量化的，如果评价导向出现偏差，一方面会导致高校把资源向易量化的指标倾斜，反而忽视其核心职能；另一方面可能加剧应用型高校的“学术漂移”，引导高校走“重科研、轻应用”的老路，偏离办学定位。如果采用统一化的评价标准，就可能扼杀办学特色，最终出现“千校一面”的问题。

    推动“双优”工程健康实施，关键是要坚持目标导向和问题导向，以创新思维进一步完善制度设计。

    一是转变治理思路，从“重点扶持”向“营造环境”转变。政府部门要进一步落实和扩大高校办学自主权，在专业设置、人事管理、经费使用、产教融合等方面赋予应用型高校更多自主权，减少不必要的行政干预，让市场需求和区域发展需要成为办学的重要导向；优化资源配置方式，提高经常性经费分配比例，降低高校对竞争性项目的依赖，让高校把更多精力放在日常办学上。

    二是完善分类评价体系，突出应用型办学导向。评价标准要把人才培养质量放在首位，重点考查毕业生就业质量、用人单位满意度、学生实践能力和创新创业能力等核心指标；提高社会服务在评价中的权重，将高校服务地方产业发展的实际贡献、产教融合的深度和广度、技术转移和成果转化的成效作为重要评价内容；实行差异化评价，针对不同区域、不同类型的高校制定个性化评价标准，鼓励高校办出特色。

    三是加强观念引导，树立“类型平权”的教育理念。在全社会宣传正确的教育观、人才观，打破“研究型大学优于应用型高校”的认知偏见，让不同类型的高校都能获得同等的社会尊重；应用型高校要增强办学自信，认识到自身价值不在于获得多少“帽子”，而在于培养的人才是否受社会欢迎，是否真正为地方发展作出贡献。

    四是建立动态调整机制，破除“终身制”惯性。建立健全退出机制，对建设成效不佳、定位出现偏离的高校，及时调整出建设序列，形成“能上能下”的良性竞争格局；加强动态监测，把定期评估和日常跟踪结合起来，引导高校把功夫下在平时，专注于持续提升办学质量，而不是“保牌子”“保帽子”。

    （作者单位系西安邮电大学）