很多同行问我们：“生物课上教阅读，这不是语文老师的事吗？”这个问题背后，藏着对学科阅读的误解。

    生物教材有自己独特的语言系统：概念密集、逻辑严谨、长句丛生。当学生面对“在个体发育过程中，一个或一种细胞通过细胞分裂产生的子代细胞，在形态、结构和生理功能上发生差异性的变化，这个过程就叫作细胞分化”这样的句子时，读不懂不是语文能力差，而是缺乏“生物阅读技能”。

    我们的课堂实践证明：当学生掌握了学科阅读的方法，他们不仅能读懂教材，而且能建立清晰的学科思维。

    在长期的教学中，我们发现一种现象：学生读不懂教材，往往不是因为概念本身有多难，而是因为长长的定语、复杂的逻辑关系、密集的信息点让他们望而生畏。于是我们开始思考：能不能把语文教学中的阅读技法迁移到生物课堂？

    语文教师熟悉长句短句转换的训练方法，生物教师了解学生在理解生物概念时的真实困境。当我们把各自的专业视角结合起来，经过几年的实践、调整，逐渐形成了一套适合生物学科的阅读技能训练方法——“长句破解法”。这种方法的核心不是“讲”，而是“练”；不是“灌输”，而是“点拨”。教师在关键处稍加点拨，让学生自己发现规律、激活思维，这才是学科阅读训练的精髓。

    教学一个新单元，我们不让学生马上读正文，而是先读目录。以七年级下册“植物的生活”为例。这个单元是初中生物的重难点，内容多、概念密，学生容易“一进去就迷路”。我们带着学生翻到目录页，问三个问题。

    第一，这个单元的标题是什么——“植物的生活”。

    第二，它与上一个单元有什么关系——上一个单元讲“细胞的生活”，植物是由细胞构成的。

    第三，单元里章节之间是什么逻辑——先讲植物需要什么，再讲怎么获取，最后讲怎么调节。

    通过这几个问题，学生自己就理出了知识框架：植物的生活，就是把细胞生活的知识迁移到植物体上。有了这个框架，再读具体内容就像手里有了一张地图，不会迷失方向。

    宏观把握的意义在于：让学生知道“往哪儿看”，而不是一头扎进细节里。

    “学会拆解，读懂长句”是训练的核心环节。我们把生物教材中的典型长句作为“标本”，带着学生做三件事。

    一是长句变短——提取主干。长句之所以难，是因为修饰语太多。我们教学生的第一招是：先删掉修饰语，找到句子的主干。

    以“光合作用”为例。教材上的定义是：“光合作用的实质是植物通过叶绿体，利用光能，将二氧化碳和水合成储存着能量的有机物，并且释放氧气的过程。”我们问学生：如果让你用最少的词说清楚光合作用是什么，你会怎么说？学生讨论后提炼出：“光合作用是合成有机物、释放氧气的过程。”对了！这就是主干。

    主干找到了，再问：这个过程在哪里进行——叶绿体；需要什么条件——光能；用什么原料——二氧化碳和水；产物是什么——有机物和氧气。把这些问题一个个回答清楚，长句自然就“变短”了，概念也清晰了。

    二是短句连理——厘清顺序。有些内容是用短句群呈现的，但短句之间暗含着逻辑关系。比如植物对水的利用：吸收→运输→利用→散失。这个顺序能不能调换？显然不能。我们让学生给这些短句排序，并说出理由。通过这样的练习，学生能体会到生物叙述中的时间顺序和因果关系。

    三是复杂句分解——化整为零。遇到特别复杂的句子，比如关于“表观遗传”的描述：“某些环境因素虽然没有改变基因的碱基序列，却会引起基因序列等的特定化学修饰，即表观修饰，进而影响基因表达，而且这种表观修饰还可能传递给后代，使子代表现型发生变化，这通常被称为表观遗传。”

    面对这样的句子，学生往往不知所措。我们的方法是“三步拆”。

    第一步，找核心概念——表观遗传。

    第二步，找是什么——没有改变碱基序列，但引起了化学修饰。

    第三步，找会怎样——影响基因表达，还可能传递给后代。

    三步拆完，复杂的句子变成了三个简单的信息点。我们再让学生用箭头把这些点连起来：环境因素→化学修饰→影响表达→可能传递。一个概念图就出来了。

    阅读不只是输入，更是思维的外显。我们经常让学生做两件事。

    一个是短句组合——反向训练。学完一个单元，我们让学生尝试“反向操作”：把几个短句组合成一个逻辑严密的长句。比如学完“细胞分化”的几个要点，我们让学生用一句话概括。这比单纯读句子更难，因为它要求学生厘清信息之间的层次关系。

    另一个是概念图示——把思维画出来。遇到需要综合分析的内容，比如比较光合作用和呼吸作用，我们让学生画概念图。光合作用是合成有机物、储存能量；呼吸作用是分解有机物、释放能量。两者方向相反，但又有联系——呼吸作用分解的有机物直接来自光合作用。把这些关系画成图，学生的理解就外显了，我们也能清楚地看到他们的思维盲点在哪里。

    “长句破解法”之所以有效，是因为它把“不可言传”的阅读经验变成了“可操作”的步骤。以前学生读不懂就跳过，或者反复读直到“感觉懂了”。现在他们有了工具：遇到长句先找主干，分不清关系就排序，太复杂就画图。更重要的是，这个过程不是教师在灌输，而是学生在实践中自己发现规律。

    学科阅读训练不需要专门开课，更不需要占用大量课时。我们的做法是：每节课抽出5分钟，带学生“解剖”一两个典型句子。一学期下来，效果就很明显。

    同时，不是所有的句子都需要拆解。我们通常选择三类句子：概念定义型、过程描述型、因果分析型。这几类句子最能训练学生的逻辑思维。

    学科阅读训练不是要替代语文阅读，而是帮助学生掌握“读懂专业文本”的基本技能。当学生面对长句不再困惑，面对复杂概念知道如何下手，自然会提高学习效率。

    （作者单位均系北京大学附属中学，本文系北京市海淀区教育科学“十四五”规划重点课题“初中阶段拔尖创新人才培养实践研究”阶段性研究成果，课题编号：No.HDGH20230215）