“校长，我坚决不让文文家长见杨老师，她太无理取闹了！”

    去年某天上午，气喘吁吁的初三年级李主任，站在校长室激动地说道。

    一脸疑惑的我问道：“家长多次来学校要见班主任，为什么不让他们见面？”

    李主任语气坚定地说：“我绝不同意家长要求杨老师给学生道歉！杨老师平日工作非常负责，虽然很年轻，但是班级管理和学科教学都相当出彩。如果此时让她赔礼道歉，这种伤害将无法估量。家长扬言下午要找校长告状，请您支持！”

    了解清楚情况后，我肯定了李主任对青年教师的关爱，并对她一直以来的认真敬业表示肯定。

    下午，衣着朴素的文文妈妈和姑姑脸色凝重地来到学校。刚请她们坐下，正准备倒茶，文文姑姑语气激烈地说：“杨老师歧视孩子，只因为没有完成背书任务，就被打了。其他学生也没完成任务，为何只针对她？是不是因为文文只是普通家庭的孩子？杨老师必须当面给孩子道歉！”

    见氛围比较紧张，我便先把文文请到办公室。询问过程中，文文表达了对杨老师的认可和喜爱，并认为家长口中的“打”其实只是老师用书碰了一下。说到这里，文文还对着妈妈白了一眼。瞬间，感到尴尬的文文姑姑低下了头，文文妈妈脸上也全无怒意。之后，我请杨老师与家长见面，委屈的杨老师轻声述说着事情的经过，文文看到老师落泪，给了一个大大的拥抱。此时，文文姑姑更是不好意思地表达了歉意，对杨老师的认真负责表达了谢意，并解释说是因为担心老师歧视孩子，怕孩子产生心理阴影。

    矛盾很快就化解了，开心的我正将她们送至门口，却从家长欲走还留的步伐和欲说却止的表情中发现了异样。于是，我找了个理由把家长单独留了下来。坐下许久，文文姑姑才开口说：“校长，我们本来也是明理人，如果早知道事情的原委，也就不会打扰您了。只是前几天，李主任一味拒绝我们直接与班主任沟通，我们就误以为事情很严重。再说孩子家境一般，我们总担心学校对孩子不够重视。现在，我们彻底放心了，杨老师的确是一位好老师，问题在我们，谢谢校长！”

    傍晚，门卫师傅也说，两位家长来时怒气冲冲，走时却喜笑颜开。

    纵然矛盾得以快速化解，我却心情沉重。这场冲突是不是本就不应该发生？是年轻的杨老师引发的矛盾？是内心过度敏感的家长造成的？还是……

    回家的步伐逐渐变慢，我不得不面对的是，学校在处理这类问题时存在的一些疏忽。如果不是一味回避，问题或许就不会发展到这么严重。可是，我百思不得其解的是，李主任年近50岁，有20多年从教经历，年级主任也当了许多年，怎么会这样做？

    次日，坐在办公室的我再次思考，是不是要和李主任谈谈？就如何处理家校矛盾进行一次复盘反思？犹豫了很久，走出办公室，当远远看到在教学楼里忙碌着的李主任时，我又止住了脚步。或许，这次矛盾的引发应该不是会不会处理的问题。

    这是一所拥有74年历史的老学校，教育教学质量曾一度辉煌，这些年却呈下滑趋势，而家长、社会对学校的期待日益提高。在此历史背景中成长起来的李主任，又怎能允许一位敬业上进没有犯错的班主任去表达歉意！或许正因如此，李主任在处理小事时才慌了神、乱了心、走了形。

    理解带来共情。在与李主任的沟通中，我们很快达成共识，好的关系就是好的教育，家校矛盾的解决重在及时。

    我想，中层干部从事的不仅是体力和智力劳动，还是持续不断的情绪劳动，他们位不高、权不重，压力却很大。作为校长，我要充分肯定李主任的“护犊心切”，方能激励每一位教职工。

    当然，看似个体问题，实则组织问题。李主任的“过度防御”，凸显了家校沟通的制度性缺失，必须有组织、制度、机制为每一位教师保驾护航。

    为此，我们完善了家校沟通三层机制：一是日常工作中注重收集信息，防患于未然；二是明确家校职责边界，建立矛盾快速响应和处理机制；三是复盘反馈，构建典型冲突案例研讨制度。

    就这样，家校矛盾日益减少。

    （作者系安徽省滁州第二中学校长）