“到一所陌生的学校，给一个班的学生上一节公开课，面对教室后面众多来听课的老师，你敢不敢把课堂放手交给学生，面对不确定的风险？是选择‘牵手’还是‘放手’？”这是上课前一直萦绕在我心中的疑问。

    这节公开课的内容是《茅屋为秋风所破歌》，在这节课的设计中，我试图构建这样一个共同体：通过“邀请函”创设一个真实的、共同的任务，通过小组朗诵互评、合作研读、海报制作与分享，搭建学生之间互学的桥梁。我的角色，在理想中应从知识的权威者转变为学习的设计者、引导者和倾听者。

    首先是情境创设，我向所有学生发出一份“邀请函”——邀请学生参加学校《经典传诵》“遇见诗圣”杜甫专栏节目，参与传诵杜甫名作《茅屋为秋风所破歌》。为了完成这一任务，我在课堂上依次开展“诵草堂之诗”“展草堂之廊”“沐草堂之光”“书草堂之悟”四项学习活动，最后一个环节我还制作了杜甫的智能体，请学生在杜甫的朋友圈留言。这份教学设计在真实情境的统领下，从有感情地朗读诗歌，到分析诗歌画面与语言、理解诗人形象，再到最后的情感升华与写作输出，层层深入，每个环节都承载着明确的知识、能力与情感目标，而且还使用了最新的人工智能技术。在我心中，这似乎是一条“完美”的教学路径。

    然而真实的授课情形是，当我在第一个班级试讲时，由于创设的情境过于真实而导致了对具体操作过程的很多解释，结果只进行到第三个环节就下课了。于是在第二个班级试教时我弱化了情境的解释，迅速展开课堂活动，在我一步步的“牵手”下，随着PPT的预设一问一答，课堂丝滑地向前推进，最后当学生看到杜甫智能体拿出手机发朋友圈的小动画时，教室一片惊呼，学生两眼发亮，布置完写作任务下课铃响起，我成功地在40分钟内圆满完成教学任务。

    虽然顺利完成了课堂任务，但我却没有获得预想的成就感。静下心来反思，整个课堂还是我在主导和控制下，学生好像被我牵着走的木偶，这样的课堂能体现学习共同体的理念吗？我不禁自问。进入郑艳红老师的语文名师基地，走进学习共同体已经两年有余，学习共同体的核心理念是在教师与学生、学生与学生之间构建平等、尊重、互惠的学习关系，每个人既是学习者也是贡献者。课堂的终极目标不是教师高效传递教材内容，而是保障每个学生的“学习权”，让他们能安心地展开探究，发出自己的声音，并倾听他人的想法。既然自己认同学习共同体的理念，难道不认真践行吗？难道就这样按照我预设的一切去复刻教学流程，只是为了完成上一节公开课的任务吗？于是，开篇的灵魂拷问不断复现，最终我的内心给出了回答，那就是放手给学生，不管课上成什么样，都要让学生成为课堂真正的主人。

    于是，我带着海报纸和水彩笔来到上海建平香梅中学八（6）班，面对一张张新鲜的面孔开始了一场共同学习之旅。在第二个活动“展草堂之廊”环节，我给了学生8分钟的合作学习时间，然后依次上台进行小组展示与分享，让每一组的学生都有分享的机会，学生发言踊跃，展现出超乎预期的热情和思维深度，当大家还沉浸在思维的碰撞和交流中时，不知不觉已经下课了。课堂没有能够完成我的预设，甚至PPT都只放到了一半，我精心制作的杜甫智能体也没有迎来露脸的机会。下课后的最初几分钟，我的心头还是涌起一种“未完成”的挫败感，但当我静下心来回顾课堂上那一张张认真讨论的脸庞，那一次次精彩的发言，当再次用“学习共同体”的理念审视这堂“未完成”的课时，我从中获得了对教学更深层次的理解。

    是“牵手”还是“放手”？选择的背后体现的是对课堂主体的确认。要让学生处于真正的课堂“主体地位”就意味着教师要交出课堂的控制权。要构建学习共同体的课堂，教师必须有勇气放下对“完美控制”的执念，去拥抱那些“计划之外”的精彩。课堂的真正魅力，不在于教师展示了多么精美的设计，而在于学生展现了多么蓬勃的思考活力。

    但是，“放手”并不意味着教师对教学计划可以完全放任自流。教师发挥学生的主体地位与课堂的完整度并非不可调和，反思自己的设计，还是过于贪多求全、不够聚焦，还需要提炼出一个统领全局的核心问题，需要更精细的任务设计与时间规划，给学生提供更清晰的讨论框架和时间提示，让学生在有限的时间内进行更高效的深度探讨。而我也需要进一步提升自己的“倾听”和“串联”能力，在学生发言时能敏锐地捕捉其核心价值，并将不同的观点巧妙“串联”起来，形成集体认知，从而既能高效地推动深度学习，又能自然过渡到下一个环节。

    这节“未完成”的公开课，让我真切体会到，从“牵手”到“放手”绝非简单的教学技巧转变，而是一场理念的更新。它启示我们，要有勇气从知识的权威化身转变为平等中的首席，要有自信从课堂的绝对控制者转变为学习共同体的守护者。

    （作者单位系上海科技大学附属学校）