跨学科教学存在四大困境:一是将学科并置等同于学科融合,拼盘式课堂有跨学科之形、无融合之实;二是主题宏大,实操空洞,缺乏对认知问题的聚焦;三是教师单兵作战,协作缺失下显得深度不足;四是评价脱节,过程创新与结果评价的矛盾等问题凸显。 如何破解这些困境?笔者认为,需要教师有勇气打破熟悉的学科舒适区,更需要教育系统提供制度化的支持空间。为此,笔者提出了四大路径。 从“主题先行”转向“问题驱动”的设计革命。真正的跨学科教学不应始于“我们要融合哪些学科”,而应始于“我们要解决什么真实问题”。首先,锚定真实而具体的问题,生活中的真实问题天然需要多学科视角。其次,构建“问题—学科”链接路径,明确解决问题需要哪些学科的核心概念与思维工具。例如,“食堂流程优化”需要数学建模分析、心理学行为研究、管理学流程设计的协同。最后,设计螺旋上升的探究路径,将大问题分解成递进式子任务,每个阶段引入相关学科工具,确保知识融入是解决问题所需,而非强行植入。例如,针对“校园噪音污染”问题,第一阶段用物理工具测量噪音数据,第二阶段用统计学分析噪音时空分布,第三阶段访谈师生探究影响,第四阶段设计综合治理方案并评估可行性。问题如主线贯穿始终,各学科知识自然编织其中。 打造教师协作的“熔炉机制”。突破教师单兵作战的关键是建立制度化的协作支持系统。设立跨学科教研创新机制,如建立跨学科“第三空间”机制,打破传统的学科教研组结构,每周设立固定的跨学科备课时间,配备可视化协作工具;创建“课程融合设计师”角色,选拔具备多学科视野的骨干教师担任此角色,负责协助不同学科教师寻找连接点、设计融合路径;开发跨学科教学“脚手架”工具箱,提供包括“概念地图模板”“驱动性问题设计指南”“跨学科评价量规”等工具,降低协作成本。教师要突破学科壁垒,形成协作共同体。教师专业发展创新协同推进可实施“学科互访计划”,要求教师每学期至少完整观摩相邻学科课堂,并撰写“他者视角”观察报告;定期举办“学科边界工作坊”,帮助教师理解自己学科的思维特点及局限性,培养“学科自觉”,既知本学科之所长,亦知其边界之所在。 构建“能力导向”的评价新范式。评价改革是打破形式主义闭环的关键支点。重构跨学科教学评价体系,建立学生跨学科能力发展阶梯,明确不同学段学生应发展的核心整合能力,如“多视角分析能力”“知识迁移能力”“批判性综合能力”等,形成可观察、可评估的行为指标;推行“过程性证据链”评价,采用学习档案袋记录学生在跨学科项目中的思考轨迹——从最初的问题界定、资料收集、多角度分析到最终的整合方案。重点评估思维发展过程而非最终成品,设计真实性表现任务,如“为社区图书馆设计无障碍阅读方案并提交论证报告”“就本地环境问题举办模拟听证会”等。评价聚焦学生如何平衡多重约束条件、如何整合不同学科知识解决复杂问题。考试制度改革势在必行。在中高考等高风险考试中,试点可设立“跨学科综合应用”题型,提供真实情境材料,要求学生调用多学科知识进行分析论证。 重塑“纵深融合”的课程新样态。超越单次项目式跨界尝试,建设常态化深度融合课程。开发“桥接课程”,如“科学写作”“数据人文”“科技伦理”等,这些课程本身就位于学科交界处,可以培养学生天然的跨学科技能;重构单元教学设计,在保持学科主体性的前提下,每个教学单元都设计“跨界延伸”环节;建设“超学科”课程,围绕“可持续发展”“数字公民”“生命关怀”等议题,构建完全打破学科界限的主题课程群。 跨学科教学从形式走向实质,需要一场静水流深的教育哲学转向。它要求我们重新理解知识的本质,知识本不是分科存在的碎片,而是人类理解复杂世界的整体性工具。当数学教师不再只关心解题技巧,开始思考数学如何揭示世界的内在结构,当语文教师不再局限于文本分析,开始关注语言如何塑造我们的认知方式时,学科间的围墙才会从内部消融。当学生能够自信地说“我可以用多种方式理解这个问题,并创造性解决它”时,我们才可以说:跨学科教学跨越了形式主义的浅滩。 (作者系广东省深圳市教育科学研究院副院长)
|